团队协同与优秀协同工具探讨

最近我参与了一期线上的 Podcast – Ep.5，与 Cali 和 Rather 一起讨论了团队协同的主题。虽然我们主要聊了一些团队协同工具及其应用，但这次聊天并没有深入思考。现在，我希望将我更多、更完整、更结构化的想法整理成文字。（请注意，以下内容将主要表达我的主要观点，而非聊天的细节内容。）

国内外企业IM工具的本质差别在于企业管理和企业文化。

企业管理： 在国外，像 Slack 和 Discord 这样的工具主要采用“Channel”模式，而国内则主要采用“拉群”模式。这两者存在两个主要不同之处：

• Channel 的特性相对持久，可以用于部门、团队、项目、产品、长期职能等。而拉群则是临时性的，同样的人可能会在不同时间被重复拉群，导致信息无法有效管理。
• Channel 提供了管理属性，而拉群则不具备管理属性。

由于国内企业管理普遍较为粗放和缺乏科学化，因此拉群成为他们的主要习惯。在这种环境下，他们并不需要将工作信息进行结构化处理，而国外企业由于管理更为精细，还大量使用Email进行沟通，Email天生支持主题分类，因此需要与之竞争的IM工具就需要能够将信息聚合在一个主题下，像Channel、Slack的回复区和Discord的子区一样。这样的工具明显更适合懂得管理的团队。

企业文化： 团队协同的基石是信任。在拥有信任的企业文化中，任何工具都会发挥作用；而在缺乏信任的文化中，即便使用再多的工具也徒劳无功。国内由于管理滞后，导致存在各种不信任文化。因此国内IM软件开发出一些国外IM工具没有的功能：

• 监控员工，获取工作时间和位置。
• 详细的已读标注，给对方带来回复压力。
• 发出的信息无法修改或删除，只能有限度地撤回。

相比之下，国外的IM工具允许修改/删除信息，没有已读标注，也不会监控员工。在缺乏信任的文化中，工作变得很可怜，需要通过逼迫方式来拉拢他人一起协作。

好的协同工具： 好的协同工具必须建立在信任的企业文化和科学的管理思维之上。如果没有这两个前提条件，再多的工具也无法实现真正的协同，只是装模作样。

在拥有良好管理和文化的基础上，IM等传统工具并不是理想的协同工具。这些工具无法将信息结构化和准确化，而且信息通常是碎片化的，没有经过深度思考或准备，几乎都是即兴生成的，不靠谱的可能性很高。

相较之下，像Google Doc、Github、Figma等创作类协同工具更受我欢迎。这些工具让团队成员可以共同创作，深思熟虑，有结构化地进行讨论，准备充分，支持数据和证据，有助于高效的会议。

结论： 在不同的环境下，人们对协同工具的需求和认知会有所不同。因此，找一个良好的环境对个人的成长非常重要。好的协同工具应该是能够与志同道合、目标一致、有想法和能力的人一起完成任务的工具。

未来，随着对协同工作的想像空间逐渐扩大，我相信所有的桌面端工具都会被协作版取代。管理类和聊天类的协同工具可能会边缘化，而创作类协同工具将大放异彩，让团队直接在任务上进行沟通、交互和分享。

对于那些新入行的人，我的建议是找一个良好的环境非常重要。如果不知道什么环境算好，就试着寻找不使用钉钉等工作协同软件的公司作为起点。

总的来说，协同工作是非常有潜力和吸引力的领域，我对未来协同工具的发展充满期待。我相信，随着技术的不断进步，我们将会见证更多令人惊喜的创新和变革。